居住正義：地方政府能做什麼？
據說現在是20年來最好的經濟，為什麼人們要13年不吃不喝才買得起房
台灣的「居住正義」堪稱當代謎題。根據民調統計，九成民眾認為台灣高房價問題嚴重，超過半數台灣人不滿意政府在控制房價上的表現。奇怪的是，政客對「居住正義」非常冷感，只有每次選舉時會被放進(大眾視野)一下下。
不過，如果你知道立委選舉前 30大金主有一半是建商，而板橋現任9席議員也有4位來自地產家族，似乎這個狀況就又不太令人意外了。
變態的高房價不是板橋或新北的問題，是台灣經濟、文化綜 合性的體質問題
先來聊聊幾個統計數字：
- 2022年，新北板橋、土城、中永和、新莊、樹林、三重房價都再創歷史新高
- 新北市採單一房屋稅率 1.5%
- 新北市的社會住宅佔比約為 1%
- 「名目稅率」和實際有效稅率相差很多
白話一點說，房價所得比12.85代表：一個中等收入的新北市家庭想買房，需要 13 年不吃不喝才買得起。這個房價所得比在美國洛杉磯是 8、倫敦也大概只有 9，新北市雖未獨步全球，也是領先世界了。（附帶一提，台北是 16.22）
一個新北家庭想要購屋，會發生什麼事？沒人能13 年不吃不喝，所以他們得先辦貸款，以新北房貸負擔率 52% 而言，貸款期間會是 25 年；而以新北家庭所得中位數 113 萬來說，可以算出每個買房家庭的可支配收入是 4.7 萬一個月。不是一個人 4.7 萬，是一個家庭每月只花 4.7 萬，持續25年。
買房的各位，你的生活過得好嗎？
所謂20年來最好的經濟就是這樣嗎？
為什麼居住正義改革的速度這麼慢，普通老百姓要擁有住房這麼困難？
台灣房價高元凶有：
- 長期扭曲的匯率政策和貿易政策，導致大量的熱錢流入市場。再加上政府的開發和房屋政策，房地產成為資金利用效率最佳的投資，熱錢自然流入房地產市場。
- 「稅基」造就的低持有成本。例如，雖然新北的房屋稅為 1.2%，但台灣並不靠市價評定現值，而是根據公告地價和房屋評定。脫離市場現實的稅基，導致房屋稅實際上只有約 0.1%~0.2% 左右。
作為地方政府，新北市無法處理匯率和貿易的問題，但我們可以透過調整地方稅與各種住房、租賃服務，避免房價與貸款拖垮市民的消費能力、降低商業經營成本，間接降低產業轉型的風險，進而促使資源流入高效率、高技術的行業。能預期的成果是：更多人口願意移入、吸引更多商業投資、促進高效率的新產業進駐。
綜上所述，我主張：
▌稅負調整：自用減稅、出租降稅、累進囤房稅
- 降低單一自住稅率，持有第二戶以上房屋應改為累進稅率
- 降低出租房屋的稅率，鼓勵釋出空屋出租。
▌增加供給：社會住宅、包租代管
-民代應協助市府協調民間，加速社會住宅興建，目標是提高公宅比至 5%
- 嚴格監督政府，反對標售社會住宅。
- 提高包租代管優惠，鼓勵更多房東加入
▌公辦都更
- 都更三箭要到位，提案增加都更專案人力
- 協助政府協調民間，加速板橋都市更新
透過降低單一自住稅率，從 1.2% 降低為 0.6%，降低市民「自住成本」。
另一方面透過累進稅率降低囤房誘因，增加房屋供給。例如持有第二戶，房屋稅應改為 1.5% 至 2.4％，第四、五戶則是 2.4％ 至 3.6％，第六戶以上，則須課徵 4.8％ 的房屋稅。儘管稅基依然很低，若政府能從小處做起，依然可以增加持有成本，宣示遏止炒房的決心。
若能增加囤房的成本，降低利潤，就能釋出房屋給真正需要居住的市民，也能增加市政府的歲收。
同時，我們也要降低出租房屋的稅率，也就是說，如果屋主持有多間房屋，但只要出租，就可以調降房屋稅率，再加上增加推行包租代管服務的力道，提高優惠措施，這些都會鼓勵房東釋出空屋，增加供給。
最後，我們也應該積極推動社會住宅興建，目標是先提高公宅比至 5%（目前是 1%），希望能夠增加房屋需求，一旦供給增加到一個程度便可以降低炒房的動機。
事實上，我認識許多長期投資房地產的屋主、地主，相當樂意多繳稅給政府。
炒房的人並不是壞人。沒有人要故意囤房炒房，害其他人買不起。是台灣長期偏向外匯的貿易匯率政策，導致以「資金利用效率」而言，資本進入房地產成了報酬最好、最穩定的選項，進而排擠了其他產業的發展。
政府必須帶頭改變遊戲規則，降低囤房炒房的利潤，讓資本有動機進入其他新產業 。
這樣除了對房屋市場有改善之外，也可以將部分房屋市場的熱錢導入其它產業，市民的可支配所得也會變多，達到活化經濟、資本正面循環的效果，而不是大部分市民的錢都拿去繳房貸，導致生活水準下降，讓房地產行業排擠了其它產業。
一地的發展，少不了房地產的利用與交易，透過以上措施，能降低市民生活痛苦指數、降低商業營運成本，並將熱錢導入至板橋的其它重點產業，這樣一來，資金才能得到更好的運用，壯大板橋的各種商業投資，吸引更多人口移入、更多產業發展、刺激新產業進駐。
政見